Księga Skarg i Zażaleń

[La Tortura]

Moim zdaniem adminki powinny w tym momencie przejrzeć adresy IP całej konfy

Czemu znów wyciągacie cały temat konfy... Nie potrafie tego zrozumieć, czemu znów na świeczniku jest moja osoba, skoro tak naprawdę nic takiego nie robię. :\

Co do sprawy Lodzika to dla mnie wygląda to trochę jak jakaś zemsta ze strony Bjork. Była na konferencji z adminkami, miała dostęp do wiadomości, w dziale też o tym pisano (przynajmniej tak mówiłyście :\) a teraz nagle wychodzi na to że to wszystko było bujdą na resorach. Moim zdaniem to jest nie fair w stosunku do Lodzika... Poza tym jestem ciekawa jakie dowody (oprócz posta Słodkiego Pana Ciastka) macie na to, że Lodzik to mk Altka... Sama wiem, że to dwie różne osoby, w końcu z Altkiem spotkałam się twarzą w twarz...
Naprawdę jest mi mega przykro, ze znów jest jakaś afera. Mam też nadzieję że nie dostanę za tego posta bana za wszczynanie kłótni. :\

[Lubie]

Napisał Libby

Nie ma tam słowem o tym, że cofamy zarzut o mk, więc nie wkładaj nam, proszę, w usta czegoś, czego nigdy nie powiedziałyśmy. Określenie "Wam" było dla uproszczenia a ban za mk jest permanentny.

Na screenie (jak i w całej konfie) nie było mowy o permanentnym danie za "MK" dla Lodzika

[Kędziorek]

Tak, bo o tym, że za mk jest ban permanentny jest w Regulaminie forum. To się nie rozumie samo przez się?

[konformistyczny lodzik]

Zdjęcie mojego bana było niedopatrzeniem? #profesjonalnie
tymbardziej, że pisałam sobie z Nyśką o tym co z moim stanowiskiem redaktorskim, bo w końcu miałam bana czasowego i Nysia odpowiedziała, że dalej jestem w redakcji
do tego pisałam sobie z innymi adminami i #ups nikt mi nie poowiedział, że jest niedopatrzenie
Skąd bierzecie w ogóle takie oskarżenia? 0 dowodów a i tak macie wszystkich gdzies
Mam też pytanie - skoro nie było mowy o zdjęciu bana to na jaką cholerę pisałyście ze mną o tym na gg, byłam na tej konferencji itd?

Napisał Hefalump w gatkach caput mortuum

Tak, bo o tym, że za mk jest ban permanentny jest w Regulaminie forum. To się nie rozumie samo przez się?

Nie rozumie się, bo to, że oszustwa są karalne też jest w regulaminie forum
do tego dalej nie macie dowodu, a ja czeekam

[Kenny McCormick]

1. A jeszcze niedawno bylo jechanie po pewnej osobie bo udostepnila wiadomosci z gg. Teraz robisz to samo.
2. Nyska moze mowic jedno a Bjork robic drugie jakby nie bylo bo to ona jest szefowa
3. Poza tym odnoszenwrażenie jakbys chcial zeby adminka sie pogryzla miedzy soba.mdoprowqdasz do konfliktow a potem sie dziwisz ze admini nie chce cie!odblokowac ;;

Kurde naprawde zazdroszcze Ci braku innych problemow. Jestes gimbem idz chlej panie, a nie w netach siedzisz. Ciesz sie mlodoscia!

[konformistyczny lodzik]

Napisał Kenny McCormick

1. A jeszcze niedawno bylo jechanie po pewnej osobie bo udostepnila wiadomosci z gg. Teraz robisz to samo.

Bo osoby tam znajdujące się zgodziły się na to

Napisał Kenny McCormick

2. Nyska moze mowic jedno a Bjork robic drugie jakby nie bylo bo to ona jest szefowa

(Y)

Napisał Kenny McCormick

3. Poza tym odnoszenwrażenie jakbys chcial zeby adminka sie pogryzla miedzy soba.mdoprowqdasz do konfliktow a potem sie dziwisz ze admini nie chce cie!odblokowac ;;

napisz to poprawnie bo nie rozumiem.

Napisał Kenny McCormick

Kurde naprawde zazdroszcze Ci braku innych problemow. Jestes gimbem idz chlej panie, a nie w netach siedzisz. Ciesz sie mlodoscia!

Nie spodziewałam się, że jesteś taki 8****888 ;***



W ogóle kto ogłosił to, że bjork jest jakimś super zajefajnym ultra genialnym adminem? Wszyscy czerwoni mają takie same rangi/prawa - so?

[Pink Panther]

Napisał Kenny McCormick

Nyska moze mowic jedno a Bjork robic drugie jakby nie bylo bo to ona jest szefowa

Nie byłbym taki pewny, admin jest na równi z adminem, nie mamy tu super admina To, co pisałem w poprzednim poście.

[Charionette]

Napisał konformistyczny lodzik

tymbardziej, że pisałam sobie z Nyśką o tym co z moim stanowiskiem redaktorskim, bo w końcu miałam bana czasowego i Nysia odpowiedziała, że dalej jestem w redakcji

Dokładniej dostałam PM z zapytaniem czy to prawda, że ogłosiłam nabór na Twoje miejsce w gazetce, bo ktoś Ci takie informacje przekazał. Odpisałam Ci, że miałam w planach nabór ale na zupełnie inne stanowisko. Wiadomość potraktowałam jako redaktorską więc nie odniosłam się do banów.

[konformistyczny lodzik]

Napisał Charionette

Dokładniej dostałam PM z zapytaniem czy to prawda, że ogłosiłam nabór na Twoje miejsce w gazetce, bo ktoś Ci takie informacje przekazał. Odpisałam Ci, że miałam w planach nabór ale na zupełnie inne stanowisko. Wiadomość potraktowałam jako redaktorską więc nie odniosłam się do banów.

Nie odniosłaś się do banów, ale wiedząc o tym, że ban nie zostanie zdjęty w ogóle nie poruszyłaś tego tematu

[xheyanna]

Napisał Kenny McCormick

1. A jeszcze niedawno bylo jechanie po pewnej osobie bo udostepnila wiadomosci z gg. Teraz robisz to samo.

ponieważ nie udostępniła jednej znaczącej rozowy, a dała dostęp do całego konta gdzie były różne sekrety osób trzecich, które nie chciały, żeby przez przypadek szukania 'dowodów' ktoś je ujrzał.